第四原則

正如拉岡指出的，移情聯繫(transference bond)預設了一個場域(locus)，即「大 他 者場域(locus of the Other)」，它不受任何其他特定他我 (the other) 的規制。這 是無 意識能以最高程度的自由去言說，進而體驗其誘惑(lures)和困難的一處場 域。它也是在最複雜的鏡像遊戲(mirror games)中幻想的夥伴(fantasy-partner)之眾形象 (figures)得以羅列鋪演的場域。這即是為何精神分析會談並不允許任何第三人、彼目光(gaze)外在於正進行的實際歷程的在場，而此第三人將被化約成大他者的場 域。是故，該原則排除了任何試圖為每個人指派一個位置、以及替精神分析治療預定設置目標之專制的第三方干預。符合此序列、從事評估之第三方的權威，其位置是決定自外在于分析者、分析師和無意識之間所涉及的內容。

第五原則

不存在標準治療、普遍程序得以支配精神分析。佛洛伊德曾用西洋棋隱喻指出，在一 場棋局的開局與結尾只存在著規則與經典走法。當然，自佛洛伊德以來，使其能夠形 式化棋局的諸般算法越來越增加力量。當連繫於電腦的計算能力，便使得一台機器得以可能打敗人類棋手。相對於棋局，這並不改變這事實，精神分析無法以算法的形式加以呈現。我們可以在佛洛伊德他自身透過某些如鼠人(Rat man)、朵拉(Dora)、小漢斯(Little Hans)等個別案例的協助、來傳遞精神分析時看到。隨著狼人(Wolf Man)個案史陷入危機，佛洛伊德再也不能將漸次開展分析歷程的複雜性包含在這一 案例的統一性中。遠非可還原至某種技術程序，精神分析經驗只具有一種規律性：某種劇碼的源初性(originality)，而所有的主體獨一性(singularity)從中浮現。精神分 析因而並非是一種技術，而是一種鼓舞每個人去生產他/她的獨特性、他的例外 性 (exception)之話語(discourse)。

第六原則

治療的期長與會次的開展是無法標準化的，佛洛伊德的治療時長會變異。有的僅只一 次，如馬勒(Gustav Mahler)的分析所現。有的分析持續了四個月，如小漢斯、有些則一年，如鼠人、有些數年，如狼人。此後，該變異與多元並未停止增長。此外， 在諮商室外、心理健康機構中的精神分析應用也促使精神分析治療的期長發生改 變。精神分析的應用面臨臨床案例的多樣性與各種年齡的差異，這使得我們思考， 分析的期長如今最多只能定義為「量身訂做 」。分析持續至分析者對其分析所經歷 的感到充分滿意的時機點而結束。治療目標不是規範的應用，而僅是主體與自身彼端的和議。

第七原則

精神分析不能依委主體的獨特性從而適應任何現實的規範、法則、判定和標準來決斷目標。精神分析首要發現了任何主體獲致全然的性滿足的無能(impotence)。該 無能 被稱為「閹割(castration)」。更甚者，精神分析，同拉岡，總結到性之間的 關係 (relation between the sexes)中不可能存在任何準則。倘若既無滿足復乏準則，就隨 每人去創造一建立在其症狀(symptom)上底特定解方(solution)。每個人的解方許 或 多少是典型的、約莫是建立在傳統和通用的法則之上。它亦或反倒希望仰賴決裂 (rupture)或不為人知之秘(clandestinity)。此意味同樣真確的是，追根結柢，性之間的關係不具有一「適于全體(for all)」的解方。就此意義而言，此關係仍保留標誌 著不可治癒的密封，有些總會失敗。於言在(speaking beings)，性正起源於 「不盡然 (非全，not all)」。